一、可不可以將非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置于道路一側(cè)？

常見(jiàn)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置在道路兩側(cè)，那可不可以將非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置于道路一側(cè)呢？先來(lái)看美國(guó)紐約將雙向非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置于道路一側(cè)的案例（見(jiàn)圖1）。需要注意的是，過(guò)去幾十年中紐約的道路并沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道，直到現(xiàn)在自行車(chē)流量也還很少，這與我國(guó)大多數(shù)城市有所不同。此外還需要重視的是，不能只看方案圖漂不漂亮，還要看看方案的背后——交通是否安全。據(jù)報(bào)道，2019年紐約市在交通事故中死亡的騎行者是前一年的兩倍多。

圖1：美國(guó)紐約雙向非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置于道路一側(cè)的案例

具體來(lái)看，這一方案有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間采用安全的隔離方式，非機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)得到了保障；二是采用“內(nèi)嵌式”機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)泊位，消除了機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)對(duì)于非機(jī)動(dòng)車(chē)通行的影響。但需要說(shuō)明的是，這些優(yōu)點(diǎn)并非歸功于非機(jī)動(dòng)車(chē)道的單側(cè)設(shè)置，設(shè)置于兩側(cè)也照樣可以實(shí)現(xiàn)。

此方案還有四個(gè)缺點(diǎn)，其中一、三為重大缺點(diǎn)。

1、缺點(diǎn)一：不合常規(guī)不符合駕駛?cè)祟A(yù)期，存在較大交通安全隱患

圖1展示的是路段的情況，看著挺新鮮、挺好看，不過(guò)還需要思考交叉口的交通組織怎么處理。筆者問(wèn)過(guò)此方案的倡導(dǎo)者、同行和專(zhuān)家，但尚未有一個(gè)能保證交通安全的交叉口交通組織方案；也問(wèn)過(guò)交管部門(mén)的同志，也表示因?yàn)榻煌ńM織復(fù)雜，需要特殊處理，難以保障交通安全。

實(shí)際上，比交通組織復(fù)雜更致命的是——不合常規(guī)。道路交通安全是一門(mén)科學(xué)，確保安全有一些重要的法則，一個(gè)是降低機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)速，再一個(gè)就是讓駕駛?cè)恕翱深A(yù)期”，即“與想象中的一樣，有規(guī)律”。例如，北京交叉口自行車(chē)常規(guī)是靠右單向騎行，若突然遇到一個(gè)交叉口非機(jī)動(dòng)車(chē)道分布在一側(cè)而且是雙向騎行的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藭?huì)感到意外而無(wú)所適從，由于已經(jīng)習(xí)慣了只觀察左側(cè)來(lái)的自行車(chē)，往往不會(huì)注意右側(cè)還會(huì)有自行車(chē)，容易發(fā)生機(jī)非碰撞事故，而且這一類(lèi)事故往往因?yàn)樗緳C(jī)來(lái)不及剎車(chē)避讓?zhuān)瑢?dǎo)致致死率較高；另一方面，右側(cè)來(lái)的自行車(chē)騎行者往往會(huì)誤以為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)硕紩?huì)注意到自己而疏于避讓?zhuān)踩菀装l(fā)生事故。

有人會(huì)說(shuō)，第一次不習(xí)慣，多幾次就習(xí)慣了。但通常每個(gè)駕駛?cè)私?jīng)常通過(guò)的道路都只是很少一部分，對(duì)于大多數(shù)道路并不熟悉。幾乎每條城市道路上都會(huì)有初次經(jīng)過(guò)的駕駛?cè)?，或很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)來(lái)、對(duì)道路不熟悉的駕駛?cè)恕?duì)道路都不熟悉的駕駛?cè)?，怎么保證他能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)交叉口的自行車(chē)交通組織的特殊性呢？

舉個(gè)相似的例子，一些環(huán)路上的立交左轉(zhuǎn)方式，一種是左右轉(zhuǎn)一起分出去再分開(kāi)，另一種是右轉(zhuǎn)先分出去，左轉(zhuǎn)再分出去。這種立交形式的差異，常常導(dǎo)致對(duì)道路不熟悉的駕駛?cè)俗咤e(cuò)，或是到出口處突然減速，甚至停下來(lái)琢磨，極易發(fā)生追尾事故。這說(shuō)明交叉口的交通組織方式不是越花式越好，而是要遵循規(guī)律和駕駛習(xí)慣，才能保證安全、方便。

2、缺點(diǎn)二：騎行不便、連續(xù)性不好

單側(cè)布置的非機(jī)動(dòng)車(chē)道總是要回到雙側(cè)的，一去一回既麻煩又增加危險(xiǎn)。圖2是兩種自行車(chē)交通組織圖，顯然兩側(cè)型更簡(jiǎn)單、方便、連續(xù)性更好，自行車(chē)交通組織就應(yīng)如此才安全、受歡迎。再看單側(cè)的方案，騎行者（自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、快遞員、送餐員）真的會(huì)自覺(jué)按規(guī)定去單側(cè)繞行嗎？或許他們會(huì)選擇捷徑，直行走機(jī)動(dòng)車(chē)道。

圖2：兩種自行車(chē)交通組織圖

3、缺點(diǎn)三：容易發(fā)生對(duì)撞事故，不適合大流量等復(fù)雜情況

圖1中非機(jī)動(dòng)車(chē)道兩個(gè)方向之間并沒(méi)有物理隔離，這是由于自行車(chē)流量很小，超越時(shí)可以互相借道。但北京的非機(jī)動(dòng)車(chē)交通流量要超過(guò)紐約好幾個(gè)數(shù)量級(jí)，主次干路高峰小時(shí)一個(gè)斷面的雙向流量在4500輛左右，其中一半是電動(dòng)自行車(chē)，還有大量速度較快的快遞、送餐車(chē)，危險(xiǎn)程度可想而知。這樣的情況發(fā)生交通事故就不是普通的剮蹭了，而是致死率更高的正面相撞。有人會(huì)說(shuō)支路的非機(jī)動(dòng)車(chē)流量較小，可以嘗試，但北京支路上非機(jī)動(dòng)車(chē)流量也并不小，高峰時(shí)段每小時(shí)有1000輛左右，這比紐約多數(shù)道路全天的流量還高。還有人會(huì)說(shuō)可以加寬非機(jī)動(dòng)車(chē)道，但按照國(guó)標(biāo)非機(jī)動(dòng)車(chē)道寬度不應(yīng)小于5m（2.5*2），按照北京市地方標(biāo)準(zhǔn)，主次干路非機(jī)動(dòng)車(chē)道應(yīng)為7m（3.5*2），支路應(yīng)為5m（2.5*2），還不包括中間隔離帶寬度。但若有足夠的道路空間，非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)在兩側(cè)豈不是更安全、簡(jiǎn)單、方便嗎？如此看來(lái)通過(guò)單側(cè)雙向設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道的方法并不能節(jié)約更多道路空間。

4、缺點(diǎn)四：進(jìn)出道路另一側(cè)極其不方便

由于道路另一側(cè)沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道，騎行者要前往道路對(duì)面需要繞行至交叉口過(guò)馬路，然后在人行道上推行，這并不方便。上海的禁非道路就是這樣的，非機(jī)動(dòng)車(chē)必須在人行道上推行（包括沉重的電動(dòng)自行車(chē)）。

二、道路一側(cè)如果沒(méi)有需求是否可以不設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道？

上述分析可以看出非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置在道路兩側(cè)比設(shè)置在一側(cè)更安全、方便。揚(yáng)蓋爾說(shuō)，自行車(chē)交通是街道生活的一部分。作為城市交通的組成部分，自行車(chē)交通是門(mén)到門(mén)交通，也是出行最后一公里的重要手段。城市交通是為用地功能服務(wù)的，自行車(chē)交通只有與沿線用地緊密連接，才能有效保障出入者使用自行車(chē)交通的權(quán)利，為市民生產(chǎn)和生活提供便利。

那如果道路一側(cè)沒(méi)有進(jìn)出需求，例如是綠地、倉(cāng)庫(kù)等，是否還有必要設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道？交通需求分兩部分，一部分是沿道用地的出入交通，另一部分是通過(guò)交通。

城市道路都存在自行車(chē)通過(guò)交通，只是不同發(fā)展階段，通過(guò)量有所差別。但即使當(dāng)前通過(guò)量較小，隨著城市地塊開(kāi)發(fā)成熟、綠色出行漸入人心，將來(lái)通過(guò)量也會(huì)變大。如果道路一側(cè)未設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道，自行車(chē)交通就是中斷的，而非機(jī)動(dòng)車(chē)道中斷、不連續(xù)一直受社會(huì)各界所詬病。而且即使目前，某道路上的自行車(chē)通過(guò)交通量很小也應(yīng)設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道，否則其無(wú)法正常通行。

出入交通也是如此，當(dāng)下看一條規(guī)劃道路單側(cè)似乎沒(méi)有出入需求，但難保證未來(lái)就一定沒(méi)有。例如，道路一側(cè)目前是封閉綠地，后續(xù)可能就向公眾開(kāi)放了，隨之就會(huì)有出入的交通需求。道路規(guī)劃應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不能只考慮眼前，要留有余地。

若有需要時(shí)再改造斷面增加非機(jī)動(dòng)車(chē)道非常麻煩，因?yàn)樯婕暗叵鹿芫€和檢查井的改移、綠地置換、路面及路基工程、行道樹(shù)增植或改移、交通標(biāo)志標(biāo)線變更等等，而且還要更多的投資。因此，在規(guī)劃設(shè)計(jì)之初就應(yīng)要求城市道路兩側(cè)設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道。

最后總結(jié)一下，各級(jí)城市道路兩側(cè)設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道是重要的戰(zhàn)略舉措。第一，能確保非機(jī)動(dòng)車(chē)道網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性；第二，確保自行車(chē)交通的安全，包括在交叉口處的安全；第三，確保自行車(chē)交通的便利；第四，能夠應(yīng)對(duì)自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)較大的流量；第五，能適應(yīng)城市未來(lái)發(fā)展。從政策上看，符合城市總體規(guī)劃關(guān)于建設(shè)步行和自行車(chē)友好城市要求，以及交通可持續(xù)發(fā)展政策要求。而將非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置在道路一側(cè)存在多種不足，如使得非機(jī)動(dòng)車(chē)道不連續(xù)、交叉口交通組織變得復(fù)雜而且增加危險(xiǎn)、騎行不方便、不適合較大流量、不適應(yīng)未來(lái)發(fā)展等等。因此，即使是道路一側(cè)現(xiàn)在沒(méi)有進(jìn)出交通也應(yīng)在道路兩側(cè)都設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道。